Már korábban jeleztük (például itt), hogy több prefektus ellen is eljárást indítottunk, azért, mert – hogy finoman fogalmazzunk – a középületekre kitûzött román zászlók ügyét differenciáltan kezelik, konkrétan sokkal elnézõbbek a román polgármesterek esetében. Egy újabb ilyen ügyrõl számolunk be itt, aminek ugyan még nincs vége, de már így is elegendõ tapasztalattal szolgált.
Tavaly nyáron Suceava megyét is felkerestük, s azt tapasztaltuk, hogy számos településen vannak kitûzve a törvényestõl eltérõ zászlók (ugyanis a vonatkozó törvény nagyon pontosan rögzíti Románia zászlajának formáját, arányait illetve színeit), nevezetesen olyanok, amelyek szabad szemmel jó látható módon más színûek, más a színek elrendezése (az egyes színek egymás alatt s nem egymás mellett voltak, illetve más a zászló méretaránya, vagyis eltér a törvényben rögzített 2:3-as aránytól). Készítettünk több fényképet is, majd elküldtük azokat a megye prefektusának (példaképp) egy petíció kíséretében, amiben felkértük, hogy végezzen átfogó ellenõrzést a megyében, s büntesse meg azokat a polgármestereket, amelyek településén ilyen törvénytelen zászló van kitûzve.
A prefektus ötölt-hatolt, “félreértett” és mellébeszélt, épp csak eleget nem akart tenni a kérésünknek, ezért bírósághoz fordultunk, s csodák csodájára ebben az ügyben a megyei törvényszék a javunkra döntött:
S ugyan a prefektus fellebbezett, ezzel semmit nem ért, a táblabíróság a fellebbezését elutasította, így az ítélet jogerõre emelkedett. Mit volt hát mit tennie, a prefektus kénytelen volt a petíciót megoldani.
Mielõtt tovább mennénk, emlékeztetésképp: azt kértük, hogy végezzen ellenõrzést a megye minden településén, s büntesse meg azokat a polgármestereket, akiknek a településén törvénytelen zászlót talál kitûzve. S akkor nézzük azt a választ, ami a prefektus elképzelése szerint lezárja ezt az ügyet:
Ezzel mindössze három gond van:
- A petíció az összes településre vonatkozott, erre õ arról értesít, hogy az általa kinevezett bizottság ellátogatott három településre.
- A petícióban ellenõrzést kértünk, s már az ítéletben is egyértelmûen le van írva, hogy ezt nem lehet kiváltani azzal, hogy felszólítja a polgármestereket, hogy tartsák be a törvény. Márpedig a válaszhoz csatolt mindhárom jegyzõkönyvben az áll, hogy a kiküldött bizottság felszólította a polgármestert. (Ezt pedig azért nehéz megérteni, mert ha az a bizottság már odament, akkor ezt az ellenõrzést is elvégezhette volna, ahelyett hogy a polgármester irodájában kávézik, s jegyzõkönyvet ír.)
- A válaszhoz csatolt “bizonyítékok” a csúfolkodás kategóriába esnek, tekintve hogy gyakorlatilag semmi nem látható rajtuk.
Egyelõre tehát ott tartunk, hogy a prefektus tett egy kísérletet, hátha elfogadjuk ezt a választ, ami minden, csak nem a petíciónk megoldása. A kísérlet nyilván elbukott, postafordultával kapta a választ, hogy nézze meg alaposabban a petíciót és az ítéletet, s igyekezzen azoknak megfelelõen eljárni.
Folytatása tehát következik.
