Nem telt el egy hét se azóta hogy az elõzõ bejegyzésemet megírtam, s már vissza is térhetek a témára, mert az abban megfogalmazottakra újabb bizonyítékot szolgáltatott, ezúttal a csíkszeredai ügyészség.
Amint ott említettem volt, s az alábbi tértivevény is igazolja, tavaly szeptember hatodikán postáztam az ügyészségnek a prefektus elleni büntetõ panaszt, amit õk már másnap kézhez is vettek:
tertiveveny-ugyeszseg-prefektus-panasz
Aztán teltek-múltak a hónapok, s hogy nem kaptam semmi választ, december 21.-én postára tettem egy rövid levelet, amiben a kivizsgálás menetérõl érdeklõdtem. Ugyan év vége volt, de a posta akkor is operatívan mûködött, mert napokon belül kézbesítette a levelemet, amire ma ezt a választ kaptam:
valasz-ugyeszseg-prefektus-panasz
A nyúlfarknyi tájékoztatás két érdekes információt is tartalmaz:
Egyrészt meg lehet tudni belõle, hogy a panaszt a rendõrség gazdasági bûncselekményeket kivizsgáló osztályának adták ki. Ugyan kétségtelen, hogy annak hogy a prefektus nem végzi a dolgát lehetnek gazdasági következményei is, de nyilván elsõdlegesen nem gazdasági jellegû az általam jelzett törvénysértés, tehát meglehetõsen értetlenül állok ezen információ elõtt. De mivel az elõzmények körültekintésre intenek, nem tartom kizártnak azt, hogy egy trükkel állunk szemben: a rendõrség meg fogja állapítani, hogy a prefektus az általam nehezményezett ténykedésével (vagy inkább inaktivitásával) nem sértett meg semmilyen gazdasági jellegû jogszabályt, s következésképpen az ügyészség bûncselekmény hiányában ejteni fogja a panaszt.
Másrészt a válaszból nem csak az ügycsomó számát (1520/278/P/2016), hanem annak dátumát is meg lehet tudni (lásd a válasz fejlécét): 2016 december 28. Na ezzel a trükkel nem elõször találkozom, még 2015-ben a Korrupcióellenes Ügyészség is bevetette: március elején írtam nekik egy petíciót, arra nem válaszoltak, majd mikor áprilisban írásban érdeklõdtem, akkor kelletlenül elõvették az eredeti petíciót a fiók mélyérõl, s az érdeklõdés napján iktatták, mintha akkor érkezett volna. A jelek szerint itt is ugyanaz történt: több mint három hónapig abban reménykedtek az ügyészségen, hogy megfeledkezem a panaszról, s mikor azt kellett tapasztalják hogy ez nem válik be, kénytelenek voltak iktatni. 112 nappal azután, hogy kézhez vették. Netán ez lenne náluk a sürgõsségi eljárás (mert a 112-es számból az ember arra is gondolhat)?